Sábado 24 de Mayo de 2025

Hoy es Sábado 24 de Mayo de 2025 y son las 19:32 -

27 de febrero de 2025

Estafa en Uruguay: diferencias entre el director de fondo ganadero y la viuda del socio en la Justicia

Gustavo Basso falleció en noviembre, pocos días antes de que se supiera que la empresa tiene un déficit patrimonial de USD 250 millones

>Después de cancelar un Zoom a pocos minutos de la hora fijada, el director de Conexión Ganadera Pablo Carrasco se conectó para las explicaciones de la caída de una empresa que se dedicaba a captar el dinero de pequeños, medianos y grandes inversores para comprar ganado. Por esta operativa, pagaba una renta fija de al menos el 7%. En ese streaming la empresa informó que tenía un déficit patrimonial de USD 230 millones.

En ese fragmento, Carrasco se refiere a Gustavo Basso, su histórico socio en Conexión Ganadera. Este director, el del manejo comercial de la empresa, murió en un accidente de tránsito en su auto Tesla el 28 de noviembre, días antes de que se supiera de la crisis de la empresa. El contexto de su muerte es investigado por la Fiscalía uruguaya.

Ahora hay diferencias entre Carrasco y la viuda de Basso, Daniela Cabral, que también está denunciada por ser socia de la empresa. La teoría de su defensa es que Carrasco y su esposa, Ana Iewdiukow, “serían los únicos responsables de todo”, según un escrito presentado ante el Juzgado de Concursos uruguayo de primer turno e informado por El Observador.

La esposa de Basso desmiente tener algún tipo de participación en la empresa. “Jamás ocupó el cargo de administradora de Conexión Ganadera ni de Hernandarias XIII [una empresa vinculada al grupo], ni formalmente, ni de hecho”, indica el texto de sus defensores Eduardo Sasson y Pablo Donnángelo. Hernandarias XIII era la empresa que tomaba el 90% del ganado que compraba Conexión Ganadera.

Además de sus comentarios en el streaming, ante la Justicia Carrasco también se desligó del manejo de los números de la empresa. “Cabe reiterar y así lo expongo, que la división de tareas, por acuerdo y por fuerza de los hechos, determinaba que desconociera con claridad la situación económica/financiera de las empresas”, expresó en uno de los escritos que presentó, informado por El Observador.

Los defensores califican de “mala fe” el accionar de Carrasco y aseguran que busca “encubrir su responsabilidad”. Los defensores de Cabral aseguran que son falsas esas afirmaciones. “Constituye una subestimación a la inteligencia de la sede suponer que el señor magistrado creerá que Carrasco y su esposa, siendo el 50% del paquete accionario de Conexión Ganadera, no tuvieran acceso a los estados contables de dicha empresa”, dice el texto. Aseguran que también es mentira que Carrasco se haya enterado de los números rojos de la empresa recién en diciembre del año pasado.

En otro fragmento, los abogados explicaron que los contratos que firmaba Conexión Ganadera tenían tres partes: el inversor, el administrador (Conexión Ganadera) y el tomador de ganado (que en un 90% era Hernandarias XIII, otra de las empresas del grupo).

COMPARTIR:

Comentarios

  • Desarrollado por
  • RadiosNet