Durante la audiencia, los defensores Martín Sarubbi y Claudio Nuncija estructuraron su apelación en torno a tres ejes: rechazaron que Guerrero fuera quien efectuó el disparo que hirió a Grillo, negaron la intencionalidad en su accionar y sostuvieron que sus disparos no contravenían los manuales y protocolos vigentes sobre el uso de pistolas lanzagases. Sin embargo, la querella, encabezada por los abogados de la familia de la víctima, respondió punto por punto, desestimando cada uno de esos argumentos, y luego difundió en redes sociales el contenido de la audiencia.

El segundo eje abordado fue la intencionalidad del acto. Los defensores aseguraron que, debido a la naturaleza de los proyectiles de gas lacrimógeno, Guerrero no pudo controlar el trayecto del disparo y que, por lo tanto, no existió intención de dañar. Los abogados de Grillo replicaron que fotos y videos lo muestran disparando en dirección horizontal contra la multitud al menos en seis ocasiones, incumpliendo la técnica recomendada de un ángulo ascendente de 45°, conducta que el propio Guerrero siguió antes y después del disparo que hirió al fotógrafo. La querella también subrayó que el acusado contaba con formación específica para el manejo de las armas en cuestión, incluso actuando como instructor después de los hechos investigados. La querella también señaló que, de acuerdo a la resolución de la jueza Servini, Guerrero era conocedor del riesgo para la integridad física e incluso la vida de las personas al realizar disparos prohibidos, mostrando indiferencia ante los posibles resultados.

Durante la audiencia, se escuchó la palabra de la familia del fotoperiodista. Su padre, Fabián Grillo, remarcó la importancia de que el proceso judicial garantice derechos a todos los involucrados, destacando que su hijo no recibió el mismo trato. Su hermano, Emiliano Grillo, hizo hincapié en la necesidad de que las fuerzas de seguridad actúen siempre dentro del marco legal y democrático.