Casación le denegó la libertad al "Tigre" Acosta, condenado por delitos de lesa humanidad
El exmilitar está condenado a prisión perpetua en la causa ESMA II, a 30 años en la causa "Plan sistemática de apropiación de niños", tambipen perpetua por la causa "ESMA unificada" y en la "ESMA-Delitos sexuales".
04-05-2023 | 19:01
Foto archivo: Florencia Downes. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó este jueves los pedidos de la defensa del condenado exmilitar Jorge "Tigre" Acosta, que condujo el grupo de tareas de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), que pretendÃa que se le concediera la libertad por cumplimento de la pena a partir de un cómputo cuestionado por las partes acusadoras que está a revisión de la Corte Suprema de Justicia.
La Sala II del máximo tribunal penal federal del paÃs lo decidió con los votos de los jueces Ãngela Ledesma y Alejandro Slokar, mientras que el magistrado Guillermo Yacobucci votó en disidencia.
Frente al pedido de libertad de la defensa, Ledesma y Slokar convalidaron el rechazo que habÃa sido dispuesto por el Tribunal Oral Federal (TOF) N°5.
Slokar remarcó que "resulta indubitable que del mismo modo en que los crÃmenes de esta laya resultan imprescriptibles, no pasibles de indulto ni amnistÃa, tampoco puede conmutarse o reducirse la respuesta punitiva impuesta, pues se ingresarÃa nuevamente en un pasaje de impunidad, que se ha desandado paulatinamente durante los últimos veinte años a partir de la incorporación de los tratados de Derechos Humanos al bloque de constitucionalidad y, especialmente, ante la reapertura de estos procesos, originados en una respuesta legislativa y jurisdiccional, tardÃa, pero concluyente".
A la vez, se expuso que "la liberación anticipada de una persona condenada por crÃmenes de lesa humanidad, con fundamentos contrarios a estándares internacionales, constituye un agravio a las vÃctimas, pues las puede exponer a violencia, re-victimización e intimidación".
Ledesma, por su parte, remarcó que "no se advierten defectos de logicidad del decisorio (del TOF 5) ni transgresiones al correcto razonamiento que pudieran dar sustento a los argumentos invocados; por lo que es posible afirmar que el fallo impugnado cuenta con fundamentos suficientes, adecuados y serios que obstan su descalificación como acto jurisdiccional válido".
La defensa basa su pretensión "en un cómputo que no se encuentra firme, dado que ha sido objeto de recurso de queja y se encuentra a estudio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación", habÃa dicho el TOF 5 en su fallo.
HabÃa sido la propia Cámara de Casación Penal la que, con una conformación distinta -sin la intervención del juez Slokar- habÃa habilitado la aplicación de la ley más benigna en beneficio del condenado represor, lo que redundarÃa en una reducción del cómputo de la pena. Etiquetas:
