6 de octubre de 2025
La defensa de Julieta Silva va por la absolución o un juicio abreviado en la causa por violencia contra su esposo
Los abogados Clarisa Fuentes Rubio y Roberto Castillo sostienen que los hechos imputados no constituyen delitos, por lo que solicitarán cerrar la causa o aplicar una pena menor
Durante su presentación ante el fiscal Fabricio Sidoti, Silva dio su versión. Su abogado señaló que la mujer temÃa perder la custodia de sus hijos y que enfrenta el proceso judicial bajo presión y estigmatización. Aunque la parte acusadora pidió la prisión preventiva, el juez Claudio Gil le otorgó el beneficio del arresto domiciliario por ser madre de una niña pequeña, bajo la vigilancia de una tobillera electrónica.
En ese contexto, llega este escrito de sus abogados que, en la alternativa, van por lograr un juicio abreviado.
“Pretende criminalizar a la vÃctima, en abierta contradicción con los estándares constitucionales, convencionales y legales que rigen en la materiaâ€, cita la defensa, que considera que los hechos atribuidos a Silva no reúnen los elementos tÃpicos exigidos por el Código Penal para configurar los delitos imputados.Según la defensa, la acusación describe situaciones domésticas propias de las tensiones de pareja, en las que el supuesto damnificado “contaba con alternativas evidentes y materiales de salidaâ€, como puertas secundarias y ventanas, y que “pretender criminalizar una discusión de pareja o el cierre de una puerta es una exageración punitiva inaceptableâ€.
Uno de los ejes del planteo es la falta de precisión y corroboración en los relatos de la acusación. La defensa subraya que los hechos se describen en términos genéricos, como “cuatro o cinco oportunidades†o “tres o cuatro oportunidadesâ€, sin fechas determinadas, sin constataciones objetivas ni testigos directos.La presentación también destaca que en el domicilio existÃan tres puertas de salida, una de las cuales —la de la lavanderÃa— carecÃa de cerradura funcional, lo que, según la defensa, “jamás podrÃa configurar un encierro absoluto ni mucho menos una ‘privación ilegÃtima de la libertad’, puesto que siempre existió una vÃa accesible y directa de egresoâ€.
Respecto de la acusación por amenazas, la defensa considera: “La expresión ‘te voy a comer el hÃgado y los riñones’ no es más que una frase irreal, grotesca y de imposible ejecución, equivalente a decir ‘te voy a mandar a la luna’ o ‘te voy a borrar del mapa’. Son figuras retóricas, exageraciones sin correlato material, propias de un exabrupto verbal, pero jamás configurativas de una amenaza tÃpicaâ€.Como alternativa subsidiaria, la defensa ofrece la posibilidad de arribar a un acuerdo de juicio abreviado limitado exclusivamente a la figura de lesiones leves, con una pena de ocho meses de prisión en modalidad domiciliaria.
La defensa aclara que esta petición “no responde a un reconocimiento alguno de culpabilidadâ€, sino que busca “la solución del conflicto y en exclusivo beneficio de su hija menor de edad, quien hoy se encuentra expuesta a una situación de extrema vulnerabilidadâ€.