19 de septiembre de 2025
Fentanilo mortal: advierten que se había detectado la contaminación y se liberó para vender igual

“Me dio positivo”, habría expresado Adriana Iudica, jefa de Control Microbiológico de Laboratorios Ramallo SA en una reunión posterior a las primeras muertes de pacientes. En un escrito, la ingeniera química reconoce el hecho
En otro tramo de la indagatoria, su abogado volvió a insistir con el tema de la contaminación del fentanilo y el caso omiso que habría realizado Iudica. “Consultado por su defensa sobre si puede contar algún pormenor de esa reunión: lo que nos llamó la atención, es algo que la jefa de control microbiológico dijo: ‘me dio positivo’. Adriana Iudica dijo eso. Ahí (Javier Martín) Tchukran -técnico químico- empezó a los gritos, Diego (García) también empezó a las puteadas. Nosotros nos quedamos mudos. Le dijimos ‘¿cómo no dijiste a nadie?’, a lo que respondió ‘la verdad me olvidé’. Fue así. Nosotros nos quedamos todos mal. Diego le dijo ‘por qué no dijiste, boluda, lo tiró todo a la mierda, si nosotros levantamos lotes y listo’, a lo que dijo: ‘bueno, yo pedí la muestra, no me la dieron en el momento y después me olvidé’”.
Hoy, ante el juez Kreplak, amplió su declaración indagatoria Javier Tchukran, de profesión técnico químico. En primer lugar, el empleado de Laboratorios Ramallo confirmó que existió la reunión referida por Eduardo Darchuk. Aseveró que el cónclave se realizó con personal jerárquico de producción y calidad, y mencionó como asistentes a “Diego García, Victoria García, Adriana Iúdica, Wilson Pons, Guillermo Musante y Eduardo Darchuk”. Tchukran describió de esta manera el encuentro:
“El clima era bastante depresivo, porque se hablaba de estos efectos del producto, y se analizaba qué había podido salir mal. En concreto, se comunicó la poca información que había sobre un lote de fentanilo (por el 31202) que generaba efectos adversos. En el intercambio, Adriana Iudica dijo espontáneamente que le había dado un positivo, no solo ese lote, sino el otro que se fabricó esa noche. La verdad es que después de que dijo eso, todo fue un poco un caos. Yo recuerdo comenzar a los gritos, también Diego. Se le cuestionaba a Adriana si le había avisado a alguien y a quién. Ella dijo que no, que se olvidó de avisar. Diego casi colapsó porque decía que hubiera tirado todo el lote si sabía, y yo estaba en una situación similar. La reunión no se pudo continuar, por el estado de ánimo de todos. Yo seguí hablando con algunos por separado, todos bastante devastados por lo que escuchamos”.Iudica, quien decidió no declarar en su indagatoria, presentó un escrito a través de su abogado defensor, Augusto Carlos Perroni, en el cual reconoce que una muestra de fentanilo dio positivo, pero lo adjudicó a un “falso positivo”, que pidió una contramuestra, pero como no se la enviaron, no volvió a chequear la esterilidad del medicamento que finalmente terminó en clínicas y hospitales.
En su declaración busca minimizar su posible responsabilidad y los efectos que derivaron de ella. En su exposición escrita, la jefa de microbiología de Ramallo SA expresó:• “Al momento de la fabricación de los lotes nos encontrábamos capacitando a una analista principiante, la que realiza el análisis bajo supervisión de una analista experimentada, y, en simultáneo, a su vez, lo realizaba otra analista experimentada. Lo que ocurrió fue que la analista que estaba con la analista principiante me comenta que cometió involuntariamente errores al realizar la muestra, por lo que era probable que dentro de los catorce días de incubación iba a dar mal el resultado de la indicada muestra. Eso fue en ese caso de la muestra de la analista principiante, pero, de todas maneras, la realizada por la analista experimentada arrojó resultado que cumple, es decir, que no había ningún problema con la muestra.”
• La jefa de microbiología también escribió en su descargo: “Destaco que yo no firmé el aprobado de producto terminado, debido a que nunca me habían enviado de depósito las muestras que oportunamente había solicitado y reclamado.”