8 de julio de 2025
Polémica en Wimbledon durante un partido por un error del sistema con inteligencia artificial que reemplazó a los jueces de línea
El conflicto se produjo en un duelo del cuadro femenino del torneo y generó debate en los tenistas
En el noveno juego del primer set, el partido iba igualado (4-4). Pavlyuchenkova, al servicio y con ventaja, buscaba adelantarse en el marcador. Kartal subió a la red en un intento de igualar la situación, pero su tiro claramente salió por aproximadamente 10 centÃmetros. Sin embargo, el ELC, que reemplaza este año a los jueces de lÃnea en Wimbledon, no marcó la pelota como fuera. El umpire detuvo momentáneamente el punto para revisar la acción, pero al descubrir que el sistema electrónico habÃa perdido conexión, decidió repetir el punto. No hubo corrección arbitral, lo que tomó por sorpresa a jugadoras y también al público.
“No sé si ha sido dentro o fuera, pero tú no puedes probarlo. Como ella es local pueden decir lo que quieran. Me han robado el juego. Me lo robaronâ€, dijo Pavlyuchenkova en pleno partido, cuestionando la imparcialidad de la decisión. Tras el encuentro, insistió: “Para esto estáâ€, refiriéndose a la responsabilidad del juez de silla. “Me dijo que lo harÃa, pero no lo hizo, simplemente mandó repetir el punto. No sé si tiene que ver con que Kartal sea británica. Creo que era difÃcil para él también, probablemente tenÃa miedo de tomar una decisión tan importanteâ€, dijo en declaraciones que recogió el medio británico The Times.
El All England Club, encargado de la organización del torneo, reconoció el error del sistema. Un portavoz del club declaró: “Nos disculpamos con las jugadoras. Tenemos confianza total en la efectividad de esta tecnologÃa. En este caso, fue un error humano y como consecuencia de ello hemos revisado completamente el proceso y hecho los cambios apropiadosâ€. Según las reglas de los Grand Slams, en caso de un fallo de la tecnologÃa, es el juez de silla quien debe tomar la decisión.Kartal, por su parte, explicó tras el partido: “Esa situación es rara. No creo que haya sucedido nunca, si es que ha sucedido. ¿Qué se le va a hacer? El árbitro está haciendo todo lo posible en esa situación. Creo que lo manejó bien. Creo que el sistema simplemente falló un poco y creo que lo más justo fue lo que hizo: repetir el punto. Obviamente, creo que fue un poco de mala suerteâ€. Sobre la polémica jugada, añadió: “Soy bastante baja. Asà que donde está la cinta de la red, muchas veces pierdo la visión, asà que no puedo ver más allá de la lÃnea de fondo. Pero desde donde estaba, no podÃa ver. Desde mi punto, sentà que el revés fue limpio. Quizás tenga que ver la repetición. Mi visión estaba un poco cegada. Cuando terminó el punto, no sabÃa realmente qué era... Pensé que quizás era un let o algo que entró en la pista. No podÃa verâ€.Jack Draper, cuarto del ranking ATP británico, y Emma Raducanu, campeona del US Open, también han expresado dudas acerca del ELC: “No creo que sea 100% precisa. Un par de bolas dejaron marcas en la pista. Si hubiera sido mala no habrÃa habido cal en ellas. Supongo que no puede ser 100% efectivo, porque a veces es cuestión de milÃmetrosâ€, opinó Draper después de su eliminación. Raducanu agregó: “Estoy segura de que hubo una pelota que dieron por buena y que fue mala. Es decepcionante que en el torneo haya decisiones que sean incorrectas, pero en la mayor parte de los puntos va bien. En mis partidos ha habido algunas que han sido fallos por mucho, asà que espero que eso lo solucionenâ€.Este incidente se produce en la primera edición de Wimbledon en la que los jueces de lÃnea brillan por su ausencia. Algunos de ellos, marginados por la automatización, protestaron a las puertas del All England Club con pancartas contra el reemplazo humano. Marin Cilic, otro de los jugadores afectados por la decisión, criticó duramente el cambio y advirtió sobre la pérdida del “encanto humano†del tenis.
