4 de junio de 2025
La insólita indemnización que deberá pagar una empresa de energía a dos ex empleados
La justicia ratificó dos decisiones clave en el proceso de ejecución, rechazando objeciones de ambas partes y estableciendo que las liquidaciones cumplen con la normativa vigente, sin desproporcionalidad según el Código Civil y Comercial
>El Poder Judicial de la Nación ha emitido un fallo significativo que marca un hito en el prolongado conflicto laboral entre Enrique Juan Cortez, Héctor Luis Mascali y la empresa distribuidora de energÃa Edesur S.A..
El origen del conflicto se remonta al despido de Cortez y Mascali, quienes iniciaron un litigio laboral argumentando despidos injustificados. La demanda contemplaba no solo la compensación por la pérdida de sus empleos, sino también un ajuste por capitalización de intereses.
El tribunal, integrado por los jueces de cámara Perugini y Diana Regina Cañal, junto al secretario Christian Gabriel Aparicio, determinó “confirmar la resolución de anterior grado del 05 de noviembre de 2024 en todo lo que ha sido materia de apelación y agraviosâ€, además de ratificar su decisión del 3 de febrero de 2025.
La sentencia hizo referencia a unas liquidaciones monetarias divergentes: la parte actora presentó una cifra total de $387.718.855,38, mientras que aplicando los parámetros fijados por el Art. 84 del Decreto 70/2023 —que contempla un ajuste según el Ãndice de Precios al Consumidor (IPC) más un 3% anual— el total alcanzó el valor de $454.644.256,67.La disputa sobre la correcta aplicación de intereses ha sido central en este litigio. El fallo inicial, dictado el 27 de junio de 2023, fue apelado por ambas partes, y posteriormente, el tribunal de alzada en su resolución del 27 de mayo de 2024, confirmó gran parte de la sentencia original, pero modificó aspectos relacionados con la entrega de certificados laborales y la forma de capitalización de intereses. Se estableció que “los intereses previstos en la sentencia de grado sean capitalizados en forma anual desde el 20 de marzo de 2018â€.La parte demandada, en un intento por revertir las resoluciones, presentó un recurso extraordinario que fue denegado el 30 de septiembre de 2024. La batalla legal continuó hasta que la empresa elevó un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), el cual aún espera decisión sobre su admisibilidad.La empresa de energÃa solicitó incluso la revocatoria de esa providencia y sugirió un reajuste de la liquidación, amparándose en el artÃculo 771 del Código Civil y Comercial de la Nación. PedÃa que se ajustara a los criterios de las actas de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNAT) y la capitalización de intereses, según lo dispuesto en el artÃculo 770 inciso “bâ€. El tribunal desestimó estas peticiones el 5 de noviembre de 2024, aunque concedió el recurso de apelación “en atención a la reciente jurisprudencia de la CSJN en la materia y los diversos criterios actuales en la CNATâ€.
El juez Perugini justificó que, pese a que el tribunal consideró viable una morigeración bajo el artÃculo 771, se optó por utilizar el método de actualización del crédito de acuerdo al IPC más un interés del 3% anual, tal como sugiere el Decreto 70/2023 del Poder Ejecutivo Nacional. Este enfoque fue considerado justo y proporcionado ante la compleja situación, con el tribunal concluyendo que “la resolución apelada debe ser confirmada†debido a que la liquidación no mostraba desproporcionalidad alguna.En cuanto a las costas del proceso, se dispuso que “las costas de la alzada†quedaran “en el orden causado†dada la naturaleza compleja del planteamiento, posponiéndose la regulación de honorarios hasta la conclusión del proceso de ejecución. Asimismo, se ordenó la notificación y el registro de la sentencia bajo la normativa de la ley 26.856 y la Acordada 15/2013 de la CSJN, con instrucciones de remitir las actuaciones al juzgado de origen tanto por sistema informático como en formato impreso.
La jueza Diana Regina Cañal compartió el pensamiento de su colega, y el tribunal actuó con un amplio consenso al respaldar las resoluciones previas. Este último paso reafirma la complejidad del litigio, donde la discusión sobre la aplicación correcta de intereses y la actualización de los créditos han sido puntos clave en la prolongada disputa entre los trabajadores despedidos y la distribuidora eléctrica, quedando registrado en la sentencia original del Poder Judicial de la Nación.COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Boca Juniors sufrió un duro golpe en La Bombonera: perdió 1-0 contra Universidad Católica y quedó eliminado de la Copa Libertadores
El Xeneize necesitaba ganar, pero nunca encontró argumentos futbolísticos para obtener los tres puntos después del gol de Clemente Montes. El equipo de �beda jugará la Sudamericana en el segundo semestre
Lionel Scaloni dio a conocer la lista de 26 convocados de la selección argentina para el Mundial 2026
El entrenador de la Albiceleste difundió la nómina con los futbolistas que defenderán el título obtenido en Qatar 2022
La gran sorpresa de la lista de Scaloni: por qué Acuña quedó afuera y no jugará el Mundial
El lateral de River Plate, campeón del mundo y bicampeón de América con Argentina, quedó afuera en el último corte. El entrenador apostó por Facundo Medina por su versatilidadComentarios
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno.
Domingo
31 de Mayo de 2026
| OFICIAL COMPRA | OFICIAL VENTA |
|---|