Inmigración ilegal, drogas y la inmerecida mala fama de México

31 de marzo de 2025

Inmigración ilegal, drogas y la inmerecida mala fama de México

El análisis de las dinámicas entre droga e inmigración ilegal en las Américas revela una trama compleja de decisiones políticas, flujos migratorios y responsabilidades compartidas

>Esta no es una historia de buenos y malos, como tampoco hay una lÃnea que los separe, con unos a un lado y los otros detrÃ¡s de la barrera. La droga y la inmigraciÃ³n ilegal son materias de tal complejidad que mÃ¡s bien reflejan una combinaciÃ³n de buenas y malas decisiones, donde las malas se retroalimentan.

AÃºn mÃ¡s, no deja de sorprender lo tarde que los grandes medios de comunicaciÃ³n descubrieron la existencia del temible Tren de Aragua, sin notar todavÃa que varias Cortes Supremas de la regiÃ³n decretaron expulsiones de sus miembros por la comisiÃ³n de terribles delitos, como tampoco casos como el asesinato del teniente Ojeda, asilado venezolano en Chile, por orden y mediante pago de Diosdado Cabello, segÃºn han acreditado los fiscales. Tanto asÃ que el caso ya fue oficialmente presentado por Chile a la Corte Penal Internacional en La Haya.

Por cierto, un enorme porcentaje de la inmigraciÃ³n ilegal y de las drogas llega desde MÃ©xico, pero esas no son opiniones, sino hechos que no admiten discusiÃ³n. Mi argumento es otro: que las razones esgrimidas en el debate estadounidense, con la posibilidad de que se transformen en decisiones, son las equivocadas. EstarÃamos hablando entonces de malas decisiones, como la de algunos extremistas que han solicitado el uso de fuerzas especiales operando en territorio mexicano, felizmente en total minorÃa.

¿Y si algo â€”o muchoâ€” sale mal?

La verdad es que, en el tema de la inmigraciÃ³n ilegal, ha sido decisivo un hecho estrictamente estadounidense: que en pocos aÃ±os, con el simple cambio del habitante de la Casa Blanca, Washington pasÃ³ de un extremo a otro, desde fronteras abiertas a una total cerrazÃ³n. Se reproduce asÃ una (brusca) oscilaciÃ³n que se ha dado muchas veces en su historia: de la aprobaciÃ³n al rechazo de la inmigraciÃ³n ilegal. En un paÃs que, a pesar de todo, sigue siendo muy abierto, recibiendo mediante distintas visas a un millÃ³n y medio de inmigrantes legales cada aÃ±o, una cifra que se compara favorablemente con potencias como China o JapÃ³n.

En todo caso, hay un denominador comÃºn en las Ãºltimas oleadas: en general ha habido un buen mercado laboral esperando a los inmigrantes por necesitarlos. Aunque no tengan sus papeles al dÃa, pueden mayoritariamente cumplir su â€œsueÃ±o americanoâ€.

Con los aÃ±os, el tema de la inmigraciÃ³n ilegal se ha transformado tambiÃ©n en uno de intercambio poblacional, toda vez que al menos hay un millÃ³n de estadounidenses con residencia ilegal â€”o al menos irregularâ€” en MÃ©xico, sin que se sepa que consuman drogas, que sean un problema para las autoridades mexicanas, o que exista un movimiento polÃtico para su expulsiÃ³n. AÃºn mÃ¡s, soy testigo de su muy visible presencia en varios de los muy recomendables â€œpueblos mÃ¡gicosâ€ no muy lejos de Ciudad de MÃ©xico, donde se habla mucho inglÃ©s y circula el dÃ³lar como si fuera moneda local, a muchos kilÃ³metros de la frontera.

A pesar de la historia complicada y de la pÃ©rdida territorial de buena parte del MÃ©xico histÃ³rico â€”cedido, vendido o conquistadoâ€”, lo cierto es que el cariÃ±o y la admiraciÃ³n hacia Estados Unidos es real. Hay tantas familias mexicanas viviendo en ambos paÃses, que aquel antecedente histÃ³rico mencionado no influye mayormente. Si lo destacamos es porque en otros paÃses con pÃ©rdida territorial, ello es fuente de enemistad casi permanente a nivel personal, sobre todo por parte del derrotado.

Nada similar se aprecia en MÃ©xico. QuizÃ¡s por ello, en su gobierno anterior Trump agradeciÃ³ a AMLO â€”tambiÃ©n lo criticÃ³, pero por otros motivosâ€” y ahora ha tenido tÃ©rminos muy amables con Sheinbaum, destacando su aporte, comparÃ¡ndola con los canadienses, para quienes no ha tenido el mismo tono, limitÃ¡ndose a decir que con el nuevo primer ministro ha tenido conversaciones â€œproductivasâ€. Y eso que todos saben que hay un elemento de negociaciÃ³n en las posiciones de Trump. Pero el punto es que no tiene palabras igualmente amables para los canadienses. Por cierto, hay hipocresÃa en el Palacio Nacional, ya que nada semejante se hizo con EspaÃ±a, a quien se criticÃ³ tan exagerada y amargamente por la conquista que se hizo imposible el viaje del rey a la investidura del nuevo gobierno.

Para EEUU, el tema fronterizo serÃa mucho peor si no fuera porque la colaboraciÃ³n de MÃ©xico va mucho mÃ¡s allÃ¡ de las obligaciones del derecho internacional, e incluso de lo habitual entre vecinos con tratado de libre comercio. QuizÃ¡s por ello, distintos presidentes estadounidenses desde los aÃ±os 80 han destacado cÃ³mo MÃ©xico ayuda mÃ¡s allÃ¡ de la buena vecindad, incluso cuando ello ha incluido militarizar la frontera con Guatemala.

AsÃ como EEUU tiene razÃ³n en criticar el rol de China en la producciÃ³n del fentanilo que introducen los cÃ¡rteles por las fronteras mexicanas y canadienses, tambiÃ©n debe reconocerse que empresas estadounidenses producen precursores quÃmicos y que el sistema financiero sirve para lavar e invertir la riqueza del narcotrÃ¡fico. Se reclama un rol mÃ¡s activo del Departamento del Tesoro, capaz de paralizar transacciones sospechosas.

La raya para la suma es que el consumo de drogas es lo que ha transformado a los cÃ¡rteles mexicanos en verdaderas internacionales del crimen, poder que les ha permitido controlar buena parte de las instituciones mexicanas, ademÃ¡s de expandirse en varios paÃses latinoamericanos, tanto productores como de trÃ¡nsito, siendo el Ãºltimo ejemplo el caso de Ecuador.

AdemÃ¡s de la vecindad con EEUU, los cÃ¡rteles mexicanos han adquirido su actual relevancia no solo por el consumo interno en el norte, sino tambiÃ©n por haber reemplazado a los cÃ¡rteles colombianos, tras el Ã©xito del Plan Colombia, con la colaboraciÃ³n de Washington para que en Colombia, el gobierno de Ãlvaro Uribe arrinconara a las FARC, debilitando ademÃ¡s a cÃ¡rteles como el de MedellÃn. Tanto asÃ que en el imaginario colectivo, el Chapo GuzmÃ¡n reemplazÃ³ a Pablo Escobar, y en forma Ã¡gil, fueron los cÃ¡rteles mexicanos quienes tomaron el lugar de los colombianos en el ingreso de droga a EEUU, primero la cocaÃna y luego satisfaciendo la mÃ¡s grave demanda actual: el fentanilo.

EEUU lo ha intentado casi todo en relaciÃ³n a la droga, incluso la militarizaciÃ³n, hablando de una â€œguerra contra las drogasâ€ o al menos un â€œcombateâ€, y es de los pocos paÃses que va mÃ¡s allÃ¡ del enfoque sanitario y policial, involucrando a las fuerzas armadas en su estrategia. Esto es excepcional, porque en general las policÃas son mÃ¡s efectivas en la represiÃ³n, ademÃ¡s de que las experiencias con militares no han sido gratas, ya que terminan involucradas en la corrupciÃ³n, y desde Vietnam, Washington ha debido lidiar con el consumo de drogas entre las tropas y los veteranos.

En el caso de MÃ©xico, tampoco ha sido buena experiencia involucrar a los militares. Han transcurrido entre Felipe CalderÃ³n y AMLO suficientes aÃ±os (2006â€“2024) para constatar que tampoco son la soluciÃ³n.

MÃ¡s aÃºn, todavÃa estÃ¡ fresca la experiencia de dos dÃ©cadas de ocupaciÃ³n en AfganistÃ¡n, donde a la larga lista de fracasos se suma el de las drogas: hubo aumento y no disminuciÃ³n de la producciÃ³n de opio, necesaria para lograr acuerdos con los seÃ±ores de la guerra, ya que ese trÃ¡fico era condiciÃ³n necesaria para mantener su poder local.

En cuanto al poder actual de los cÃ¡rteles mexicanos, no hay duda de que la frontera abierta los ha convertido en un actor clave tanto en la inmigraciÃ³n ilegal como en el trÃ¡fico de drogas, todo facilitado por su control territorial, que incluye hasta tÃºneles propios.

Sin embargo, dejan muchas externalidades negativas en su camino: problemas sociales, violencia, empoderamiento de los cÃ¡rteles, nuevas lÃneas delictivas, presiÃ³n sobre servicios pÃºblicos, y mÃ¡s delincuencia para MÃ©xico, con tiroteos en las calles y un aumento de homicidios. A esto se suma la lista de concesiones que hacen autoridades mexicanas a EEUU, como el uso de fuerzas armadas para detener flujos migratorios y la polÃtica de â€œRemain in Mexicoâ€. Nada obliga, segÃºn el derecho internacional, a que el paÃs de trÃ¡nsito deba aceptar a ciudadanos de terceros paÃses durante largos periodos, solo por razones electorales o polÃticas internas de otra naciÃ³n.

Y si hablamos de derechos laborales e inmigraciÃ³n econÃ³mica, es oportuno referirse a CÃ©sar ChÃ¡vez (1927â€“1993), destacado activista por los derechos civiles y cofundador de la AsociaciÃ³n Nacional de Campesinos, cuyas huelgas visibilizaron los abusos contra trabajadores agrÃcolas migrantes y mejoraron sus condiciones. ChÃ¡vez es una figura histÃ³rica del sindicalismo, tanto que en las fotografÃas detrÃ¡s del presidente Biden en la Oficina Oval se puede ver la suya, enmarcada.

¿QuÃ© postulaba ChÃ¡vez?

En lo personal, no creo que dÃ© el mismo resultado en un mundo mÃ¡s complejo como el actual. Pero sÃ es Ãºtil para paÃses que no sienten suficiente curiosidad por ideas que han tenido Ã©xito, ya sea en otros lugares o en otra Ã©poca. Lo mismo aplica para las drogas, donde vale la pena examinar a los paÃses que han demostrado mejores resultados.

*MÃ¡ster y PhD en Ciencia PolÃtica (U. de Essex), Licenciado en Derecho (U. de Barcelona), Abogado (U. de Chile), ex candidato presidencial (Chile, 2013)