>Los señores de la guerra no son conocidos por su remordimiento, pero Hassan Nasrallah ofreció algunos en 2006, semanas después de una guerra que mató a más de 1.100 libaneses. La lucha comenzó cuando Hezbollah, la milicia chií y el partido político que él dirige, secuestró a dos soldados israelíes en una redada. Nasrallah dijo que estaba sorprendido por la ferocidad de la respuesta y calificó la redada de error. “Si hubiera sabido… que la operación conduciría a una guerra así, ¿lo habría hecho? Digo que no, absolutamente no”, dijo a un entrevistador.

Sin embargo, ahora parece que Nasrallah ha vuelto a equivocarse. Lo que se suponía que seguiría siendo un conflicto limitado se ha vuelto mucho más grande. En las últimas dos semanas, Israel ha asestado a Hezbollah el golpe más duro en las cuatro décadas de historia del grupo. Nasrallah parece no saber cómo proceder.

El 17 de septiembre, Israel detonó miles de buscapersonas utilizados por agentes de Hezbollah; al día siguiente, explotaron cientos de walkie-talkies. Los dispositivos saboteados mataron a docenas, hirieron a miles y causaron estragos en las comunicaciones de Hezbollah. El momento de las explosiones puede no haber sido dictado enteramente por Israel: sus espías temían que Hezbollah pronto descubriera el sabotaje. Pero fueron seguidas rápidamente por una serie de asesinatos; Uno mató al comandante de la fuerza Radwan, la unidad de comando de élite de Hezbollah.

Los funcionarios israelíes insisten en que todavía no se trata de una guerra total. Han elaborado planes para una invasión terrestre y las tropas han comenzado a entrenarse para ello, pero el ejército no las ha desplegado en áreas de preparación. La fuerza aérea tampoco ha comenzado a bombardear infraestructura vital en el Líbano (el aeropuerto fue uno de los primeros objetivos de Israel en 2006).

A diferencia de Gaza, donde prometen la derrota total de Hamás, los generales israelíes reconocen que es imposible poner fin al dominio de Hezbollah en el Líbano. Su objetivo es más concreto: obligar a Hezbollah a detener su fuego sobre el norte de Israel y retirar a sus hombres de la frontera. Nasrallah insiste en que eso no sucederá. En un discurso pronunciado el 19 de septiembre, prometió seguir combatiendo a Israel hasta que éste ponga fin a su guerra en Gaza, una promesa que ha hecho a menudo durante el año pasado.

Nasrallah nunca ha estado tan aislado. Ha perdido a muchos lugartenientes de confianza, algunos de los cuales habían sido miembros de Hezbollah desde su fundación en la década de 1980. Los que quedan probablemente sean sospechosos: Israel no podría haber llevado a cabo sabotajes y asesinatos a gran escala sin ayuda interna. Sus comunicaciones están interrumpidas y algunos de sus misiles han sido destruidos.

La reputación de Hezbollah está hecha trizas. Sus electores chiítas lo consideraron durante mucho tiempo un poderoso protector; ahora tienen dudas. Entre la población en general, muchos están furiosos con Nasrallah por arrastrar al país a una lucha que no puede ganar. El Líbano todavía está lidiando con una de las peores crisis económicas de la historia moderna. Desde 2019, su moneda ha perdido el 98% de su valor y el PIB se ha reducido a la mitad. No puede permitirse una guerra larga, y mucho menos la factura de la reconstrucción después de una.

Todo esto es importante para Hezbollah, pero podría decirse que nada de eso importa tanto como la opinión de Irán, su principal patrocinador. La República Islámica invirtió miles de millones de dólares para aumentar las reservas de misiles de Hezbollah, incluido un esfuerzo concertado en los últimos años para mejorar su precisión. Se suponía que servirían como póliza de seguro contra un ataque directo israelí a las instalaciones nucleares de Irán. Ahora Irán observa consternado cómo esos mismos misiles explotan.

Parece no estar dispuesto a ayudar a su representante. Abbas Araghchi, el ministro de Asuntos Exteriores, tuiteó que Hezbollah podía defender al Líbano con “sus propias capacidades”, lo que significa que el grupo estaba solo. Eso encaja con un patrón de inacción durante el año pasado: Irán teme invitar a más ataques en su propio territorio, y también ha sido infiltrado por el Mossad, el servicio de inteligencia exterior israelí. Todavía no ha tomado represalias por el asesinato por parte de Israel de Ismail Haniyeh, el líder de Hamás, mientras estaba en Teherán para la investidura de Masoud Pezeshkian, el nuevo presidente iraní.

La administración Biden dice que no apoyará una invasión terrestre del Líbano. Pero después de meses de advertir a Israel contra la escalada, ahora respalda las tácticas de Israel. “Los vemos en el contexto de intentar crear condiciones para que la gente pueda regresar a casa”, dijo Jon Finer, asesor adjunto de seguridad nacional, a la NPR, una emisora estadounidense.

Biden también ha abandonado en gran medida su impulso a un alto el fuego en Gaza, que durante mucho tiempo sostuvo que era un requisito previo para calmar la frontera entre Israel y el Líbano. Ni Binyamin Netanyahu, el primer ministro israelí, ni Yahya Sinwar, el líder de Hamás, están ansiosos por llegar a un acuerdo.

En cambio, Estados Unidos parece dispuesto a dejar que Israel ponga a prueba su creencia de que se puede aplastar a Hezbollah para que acepte una tregua por separado. Su escenario optimista es que el grupo acepte discretamente implementar la Resolución 1701 de la ONU, el acuerdo que puso fin a la guerra de 2006, que exigía que Hezbollah retirara sus fuerzas al río Litani, a 30 kilómetros (19 millas) al norte de la frontera israelí.

Pero hacerlo sería humillante para Nasrallah. Ha pasado años promoviendo un concepto que él llama la “unidad de las arenas”, la idea de que los representantes de Irán en toda la región podrían coordinar una acción militar conjunta contra Israel. Para el representante más fuerte de Irán abandonar la lucha bajo el fuego israelí sería admitir que el concepto ha fracasado.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.