19 de febrero de 2024
La defensa de Assange recurriría al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Los abogados del fundador de WikiLeaks apeló la orden de extradición aprobada en el Reino Unido para que sea juzgado en EEUU, que lo acusa de 18 delitos. Si es extraditado y hallado culpable, Assange podría enfrentarse a una pena de hasta 175 años de prisión
Por Gabriela Albernaz 18-02-2024 | 13:28 Esta semana se llevará a cabo una audiencia en el Tribunal Superior en Londres en la que se podrÃa definir el futuro del periodista australiano, de 52 años, con la posibilidad de pasar el resto de su vida en una prisión estadounidense / Foto: AFP.
La defensa del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, recurrirÃa al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en caso de que la Justicia británica rechace la próxima semana los argumentos de apelación para evitar su extradición a Estados Unidos, según anticipó a Télam su abogado Aitor MartÃnez Jiménez, integrante del equipo legal del estudio del exjuez español Baltasar Garzón.
El martes y miércoles próximos se llevará a cabo una audiencia en el Tribunal Superior en Londres en la que se podrÃa definir el futuro del periodista australiano, de 52 años, con la posibilidad de pasar el resto de su vida en una prisión estadounidense.
Esta audiencia se realizará un momento en que la salud de Assange continúa empeorando en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, Londres, donde está detenido desde abril de 2019, tras ser arrestado en la embajada ecuatoriana en Londres, donde pasó siete años refugiado.
El año pasado, la defensa de Assange apeló la orden de extradición aprobada en el Reino Unido para que sea juzgado en EEUU, que lo acusa de 18 delitos, la mayorÃa relacionados con espionaje y la publicación por parte de WikiLeaks de información confidencial, registros militares y secretos diplomáticos en 2010, que pusieron a la diplomacia estadounidense en problemas.
Si es extraditado y hallado culpable, Assange podrÃa enfrentarse a una pena de hasta 175 años de prisión, lo que sus defensores y organismos internacionales denunciaron como una medida desproporcionada y una grave amenaza a la libertad de prensa y expresión.
Télam entrevistó al abogado español MartÃnez Jiménez, quien llevó adelante relevantes causas internacionales / Foto: AFP.
El abogado español MartÃnez Jiménez, quien llevó adelante relevantes causas internacionales, como la masacre de Curuguaty, causal del golpe de Estado en Paraguay contra Fernando Lugo, o la querella por crÃmenes de lesa humanidad y genocidio de colectivos de vÃctimas ante los tribunales argentinos, dijo en una entrevista con Télam que con una medida cautelar ante el TEDH se podrÃa pausar la extradición, manteniendo abierta la batalla legal a nivel internacional, y consideró que las acciones legales contra Assange buscan sentar un precedente para la prensa.
-En el caso de que la impugnación legal para bloquear la extradición no tenga éxito, ¿cuáles son los siguientes pasos para el equipo legal de Assange?
-En estas audiencias se van a abrir dos caminos procesales posibles. Si la Corte acepta algún argumento de apelación de Assange, el proceso de extradición sigue en el Reino Unido, celebrándose una vista sobre el fondo y permitiendo más apelaciones. Pero si rechaza todos los argumentos, el proceso en el Reino Unido terminarÃa. Entonces, se llevarÃa el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, buscando una orden cautelar para pausar la extradición mientras se decide el fondo del caso. La demanda irÃa acompañada de una solicitud de medida cautelar al tribunal de Estrasburgo para ordenar que no se proceda a la entrega hasta que se dilucide el caso en la instancia judicial europea.
-¿Cómo podrÃa influir la reciente resolución bipartidista del Congreso de EEUU y el apoyo internacional en el caso de Assange, especialmente en lo que respecta a la petición de retirar los cargos y poner fin a las solicitudes de extradición? ¿Este apoyo se utilizará como parte de la argumentación legal o moral en la audiencia?
-Las solicitudes para que se retiren los cargos contra Assange y se pare la extradición son prácticamente universales. No sólo autoridades en EEUU lo solicitan, sino también los principales organismos de derechos humanos del mundo y las organizaciones de periodistas más relevantes. Por lo tanto, la pregunta es, ¿por qué continúa adelante la extradición? La explicación la tenemos en las publicaciones realizadas por diversos medios de EEUU sobre la base de declaraciones de agentes de inteligencia norteamericanos, incluyendo al exjefe de contrainteligencia de ese paÃs, que reconocieron que el establishment, principalmente la CIA, presiona a todos los estamentos polÃticos y judiciales para que se continúe con la causa judicial contra Assange. Recordemos que estas autoridades de la inteligencia estadounidense llegaron a reconocer que en la sede de la CIA se proyectó el secuestro, incluso el asesinato de Assange, cuando se encontraba en la Embajada de Ecuador en Londres. Y son esos mismos estamentos de la inteligencia los que presionan de manera muy virulenta para que los cargos no se retiren.
-Dado que ningún editor habÃa sido acusado bajo la Ley de Espionaje hasta Assange, y considerando el argumento de que su procesamiento podrÃa sentar un precedente peligroso para el periodismo, ¿cómo abordará el equipo legal el balance entre la seguridad nacional y la libertad de prensa en este caso? ¿Cómo planean contrarrestar la afirmación de que la publicación de WikiLeaks puso en riesgo vidas?
-WikiLeaks surgió en un momento en que los medios de comunicación tradicionales comenzaban a perder fuerza. Para introducir aire fresco en la prensa internacional, WikiLeaks desarrolló una innovación tecnológica, un cortafuegos que garantizaba el anonimato del denunciante (whistleblower), protegiendo asà la identidad de la fuente de información. Bajo este innovador sistema de protección de fuentes, WikiLeaks recibió y publicó información trascendental que tuvo un enorme impacto internacional. Ningún paÃs del mundo desplegó acciones penales contra esta agencia de noticias, al tratarse, evidentemente, de actividad periodÃstica legÃtima. Sólo una jurisdicción del mundo, EEUU, desató una causa penal sin precedentes.
MartÃnez contó que no hay precedentes de aplicar cargos de espionaje contra un periodista por publicar información veraz / Foto: AFP.
De los 18 cargos contra Assange, 17 se enmarcan bajo la Ley de Espionaje de 1917, usada originalmente contra espÃas. Esta ley nunca se habÃa aplicado a periodistas por publicar información veraz, especialmente sobre crÃmenes de guerra, que deben ser perseguidos internacionalmente. EEUU pretende asà erigir ante el mundo el velo de la seguridad nacional para ocultar sus crÃmenes de guerra y garantizar asà la impunidad de los mismos, como mostró WikiLeaks en el video "Collateral Murder", donde (se ve que) militares mataron indiscriminadamente a civiles. No hay evidencia de que las publicaciones de Wikileaks hayan puesto en peligro vidas.
Wikileaks realizó sus principales publicaciones en acuerdo con los principales medios del mundo, como The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel o El PaÃs, garantizando un proceso de edición riguroso y seguro. La acción legal dirigida exclusivamente contra Assange busca establecer un precedente para evitar la publicación de información sensible en el futuro.
-¿Existen precedentes nacionales o internacionales recientes que puedan fortalecer la posición de Assange?
- De hecho, no hay precedentes de aplicar cargos de espionaje contra un periodista por publicar información veraz, de interés público, que expone crÃmenes internacionales. El derecho a la libertad de prensa está protegido en tratados de derechos humanos y constituciones democráticas, incluida la de EEUU, que históricamente protege la labor de los periodistas. Casos emblemáticos como Watergate y los Papeles del Pentágono ilustran la tradición de protección de la prensa, pero ahora enfrentamos una grave amenaza a este derecho fundamental.
-Considerando el deterioro de la salud fÃsica y mental de Assange ¿cómo planea la defensa incorporar argumentos relacionados con los derechos humanos y las condiciones de detención en su estrategia para esta audiencia?
- Lo relativo al delicado estado de su salud ya fue objeto de pronunciamiento en la primera instancia, ante la jueza Vanessa Baraitser, en el District Judge, donde inicialmente se rechazó la entrega basada en estos argumentos. Sin embargo, EEUU presentó garantÃas diplomáticas vagas durante la apelación, lo que llevó a la revocación de la decisión y a la aprobación de la extradición. Posteriormente, la Corte Suprema no admitió la apelación de la defensa sobre el estado de salud. Lo relativo a este elemento está ya ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
La defensa del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, recurrirÃa al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en caso de que la Justicia británica rechace la próxima semana los argumentos de apelación para evitar su extradición a Estados Unidos, según anticipó a Télam su abogado Aitor MartÃnez Jiménez, integrante del equipo legal del estudio del exjuez español Baltasar Garzón.
El martes y miércoles próximos se llevará a cabo una audiencia en el Tribunal Superior en Londres en la que se podrÃa definir el futuro del periodista australiano, de 52 años, con la posibilidad de pasar el resto de su vida en una prisión estadounidense.
Esta audiencia se realizará un momento en que la salud de Assange continúa empeorando en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, Londres, donde está detenido desde abril de 2019, tras ser arrestado en la embajada ecuatoriana en Londres, donde pasó siete años refugiado.
El año pasado, la defensa de Assange apeló la orden de extradición aprobada en el Reino Unido para que sea juzgado en EEUU, que lo acusa de 18 delitos, la mayorÃa relacionados con espionaje y la publicación por parte de WikiLeaks de información confidencial, registros militares y secretos diplomáticos en 2010, que pusieron a la diplomacia estadounidense en problemas.
"Las solicitudes para que se retiren los cargos contra Assange y se pare la extradición son prácticamente universales"MartÃnez Jiménez
Si es extraditado y hallado culpable, Assange podrÃa enfrentarse a una pena de hasta 175 años de prisión, lo que sus defensores y organismos internacionales denunciaron como una medida desproporcionada y una grave amenaza a la libertad de prensa y expresión.
El abogado español MartÃnez Jiménez, quien llevó adelante relevantes causas internacionales, como la masacre de Curuguaty, causal del golpe de Estado en Paraguay contra Fernando Lugo, o la querella por crÃmenes de lesa humanidad y genocidio de colectivos de vÃctimas ante los tribunales argentinos, dijo en una entrevista con Télam que con una medida cautelar ante el TEDH se podrÃa pausar la extradición, manteniendo abierta la batalla legal a nivel internacional, y consideró que las acciones legales contra Assange buscan sentar un precedente para la prensa.
-En el caso de que la impugnación legal para bloquear la extradición no tenga éxito, ¿cuáles son los siguientes pasos para el equipo legal de Assange?
-En estas audiencias se van a abrir dos caminos procesales posibles. Si la Corte acepta algún argumento de apelación de Assange, el proceso de extradición sigue en el Reino Unido, celebrándose una vista sobre el fondo y permitiendo más apelaciones. Pero si rechaza todos los argumentos, el proceso en el Reino Unido terminarÃa. Entonces, se llevarÃa el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, buscando una orden cautelar para pausar la extradición mientras se decide el fondo del caso. La demanda irÃa acompañada de una solicitud de medida cautelar al tribunal de Estrasburgo para ordenar que no se proceda a la entrega hasta que se dilucide el caso en la instancia judicial europea.
-¿Cómo podrÃa influir la reciente resolución bipartidista del Congreso de EEUU y el apoyo internacional en el caso de Assange, especialmente en lo que respecta a la petición de retirar los cargos y poner fin a las solicitudes de extradición? ¿Este apoyo se utilizará como parte de la argumentación legal o moral en la audiencia?
-Las solicitudes para que se retiren los cargos contra Assange y se pare la extradición son prácticamente universales. No sólo autoridades en EEUU lo solicitan, sino también los principales organismos de derechos humanos del mundo y las organizaciones de periodistas más relevantes. Por lo tanto, la pregunta es, ¿por qué continúa adelante la extradición? La explicación la tenemos en las publicaciones realizadas por diversos medios de EEUU sobre la base de declaraciones de agentes de inteligencia norteamericanos, incluyendo al exjefe de contrainteligencia de ese paÃs, que reconocieron que el establishment, principalmente la CIA, presiona a todos los estamentos polÃticos y judiciales para que se continúe con la causa judicial contra Assange. Recordemos que estas autoridades de la inteligencia estadounidense llegaron a reconocer que en la sede de la CIA se proyectó el secuestro, incluso el asesinato de Assange, cuando se encontraba en la Embajada de Ecuador en Londres. Y son esos mismos estamentos de la inteligencia los que presionan de manera muy virulenta para que los cargos no se retiren.
-Dado que ningún editor habÃa sido acusado bajo la Ley de Espionaje hasta Assange, y considerando el argumento de que su procesamiento podrÃa sentar un precedente peligroso para el periodismo, ¿cómo abordará el equipo legal el balance entre la seguridad nacional y la libertad de prensa en este caso? ¿Cómo planean contrarrestar la afirmación de que la publicación de WikiLeaks puso en riesgo vidas?
-WikiLeaks surgió en un momento en que los medios de comunicación tradicionales comenzaban a perder fuerza. Para introducir aire fresco en la prensa internacional, WikiLeaks desarrolló una innovación tecnológica, un cortafuegos que garantizaba el anonimato del denunciante (whistleblower), protegiendo asà la identidad de la fuente de información. Bajo este innovador sistema de protección de fuentes, WikiLeaks recibió y publicó información trascendental que tuvo un enorme impacto internacional. Ningún paÃs del mundo desplegó acciones penales contra esta agencia de noticias, al tratarse, evidentemente, de actividad periodÃstica legÃtima. Sólo una jurisdicción del mundo, EEUU, desató una causa penal sin precedentes.
De los 18 cargos contra Assange, 17 se enmarcan bajo la Ley de Espionaje de 1917, usada originalmente contra espÃas. Esta ley nunca se habÃa aplicado a periodistas por publicar información veraz, especialmente sobre crÃmenes de guerra, que deben ser perseguidos internacionalmente. EEUU pretende asà erigir ante el mundo el velo de la seguridad nacional para ocultar sus crÃmenes de guerra y garantizar asà la impunidad de los mismos, como mostró WikiLeaks en el video "Collateral Murder", donde (se ve que) militares mataron indiscriminadamente a civiles. No hay evidencia de que las publicaciones de Wikileaks hayan puesto en peligro vidas.
Wikileaks realizó sus principales publicaciones en acuerdo con los principales medios del mundo, como The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel o El PaÃs, garantizando un proceso de edición riguroso y seguro. La acción legal dirigida exclusivamente contra Assange busca establecer un precedente para evitar la publicación de información sensible en el futuro.
-¿Existen precedentes nacionales o internacionales recientes que puedan fortalecer la posición de Assange?
- De hecho, no hay precedentes de aplicar cargos de espionaje contra un periodista por publicar información veraz, de interés público, que expone crÃmenes internacionales. El derecho a la libertad de prensa está protegido en tratados de derechos humanos y constituciones democráticas, incluida la de EEUU, que históricamente protege la labor de los periodistas. Casos emblemáticos como Watergate y los Papeles del Pentágono ilustran la tradición de protección de la prensa, pero ahora enfrentamos una grave amenaza a este derecho fundamental.
-Considerando el deterioro de la salud fÃsica y mental de Assange ¿cómo planea la defensa incorporar argumentos relacionados con los derechos humanos y las condiciones de detención en su estrategia para esta audiencia?
- Lo relativo al delicado estado de su salud ya fue objeto de pronunciamiento en la primera instancia, ante la jueza Vanessa Baraitser, en el District Judge, donde inicialmente se rechazó la entrega basada en estos argumentos. Sin embargo, EEUU presentó garantÃas diplomáticas vagas durante la apelación, lo que llevó a la revocación de la decisión y a la aprobación de la extradición. Posteriormente, la Corte Suprema no admitió la apelación de la defensa sobre el estado de salud. Lo relativo a este elemento está ya ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Relacionadas
-
Julian Assange "morirá si es extraditado a Estados Unidos"
-
La justicia evaluará la nueva apelación de Assange contra su extradición a EEUU
-
PolÃticos australianos pidieron a EEUU terminar con el procesamiento de Assange
-
La mujer de Assange le pide a Biden interceder por su esposo
-
Francisco recibió a la esposa del periodista Julian Assange
-
Sindicatos de prensa de todo el mundo piden la liberación de Julian Assange
COMPARTIR:
Notas Relacionadas
La justicia falló a favor del Nantes en el caso por la muerte del argentino Emiliano Sala: la cifra que deberá pagar el Cardiff
El Tribunal mercantil de Francia cerró un nuevo capítulo del juicio que se inició por el fallecimiento del delantero en 2019 en un accidente de avión
El hijo de Arnold Schwarzenegger debutó en una competencia de fisicoculturismo y la diferencia con su padre causó furor
Joseph Baena participó por primera vez en una competencia oficial y ganó el primer puesto en tres categorías de un evento
Por qué el Alpine de Gasly le saca diferencia al de Colapinto tras las primeras carreras de la Fórmula 1
Qué le faltó a Franco para igualar el francés: algunos problemas en su coche y circunstancias de competencia lo perjudicaronComentarios
Comentarios
Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno.
Domingo
5 de Abril de 2026
| OFICIAL COMPRA | OFICIAL VENTA |
|---|