El voto electrónico no compensa la desventaja de la falta de transparencia
Los sistemas electrónicos para emitir y contabilizar los sufragios han sido utilizados en distintas partes del mundo, pero tras verificar inconsistencias en la actualidad se mantienen únicamente en 30 países.
Los investigadores pusieron el foco en el riesgo que implica que la tarea de fiscalizar quede en manos de grupos de expertos, una advertencia que recobró actualidad tras las recientes elecciones en Argentina, en las que la Ciudad de Buenos Aires tuvo dificultades con estos mecanismos de votación.
En la elección local de la capital argentina se detectaron irregularidades desde el inicio del proceso y la Cámara Nacional Electoral manifestó su preocupación por "el mal funcionamiento de las máquinas de votación".
Los inconvenientes llevaron a que la jueza federal con competencia en la Capital, MarÃa Romilda Servini, adelantara que presentará una denuncia penal por las "irregularidades de la empresa" a cargo de las máquinas.
A nivel internacional, las urnas electrónicas son usadas total o parcialmente en 30 paÃses, entre ellos Estados Unidos, Brasil y Paraguay, mientras que en el resto del planeta son varios los Estados que optaron por implementarlas y que luego se arrepintieron para regresar al sistema anterior.
En algunos casos, entre ellos Argentina, se esgrime como argumento a favor que el voto electrónico permitirÃa sortear presuntas prácticas clientelares.
"No se entiende bien cuál es el problema que vendrÃa a resolver este sistema. La administración electoral en Argentina no tiene problema de transparencia ni de veracidad de los resultados en los 40 años de democracia", resaltó.
En Brasil el voto electrónico es severamente cuestionado por su falta de confiabilidad.
Y agregó: "Hay un sistema de administración electoral que se ha ido mejorando y hay un conjunto de actores que participan de manera muy coordinada y en todas las instancias, desde la organización a la fiscalización".
Leiras agregó que en la Argentina la "fiabilidad de los resultados" está garantizada incluso para "fuerzas polÃticas con poco desarrollo territorial" y puso como ejemplo lo que se vio en la jornada del domingo, en la que La Libertad Avanza de Javier Milei obtuvo la primera minorÃa en la elección presidencial.
Milei, economista y postulante a la Presidencia, fue asimismo el candidato con más votos de manera individual.
El debate sobre el voto electrónico tuvo idas y vueltas en naciones centrales, como Alemania y PaÃses Bajos, que dieron marcha atrás en su implementación a partir de varias intervenciones judiciales.
Asimismo, estimó que no todas las personas tienen "las mismas competencias para analizar las interfaces electrónicas que conectan la manifestación de voluntad con registros en bases de datos".
Se trata de una interfaz que requiere una práctica "que no todo el mundo maneja", recordó.
"Se requieren competencias muy singulares que la enorme mayorÃa del resto de los ciudadanos no sabe hacer. Entonces, eso le darÃa a un grupo reducido de personas una ventaja notoria", objetó.
Ese riesgo, siguió Leiras, fue el que dio lugar a que "la Corte Suprema alemana prohibiera los sistemas electrónicos de votación en ese paÃs y a muchos otros paÃses en retrotraer sus avances con sistemas electrónicos de votación".
La experiencia del voto electrónico en CABA en las PASO dio lugar a severas crÃticas de la Justicia Electoral y provocó demoras de hasta dos horas / Foto: Eliana Obregón.
Por su parte, la doctora en Ciencias PolÃticas de la Universidad Complutense de Madrid Gisela Brito dijo que en materia de voto electrónico existen "dos grandes tipos de sistemas, los que utilizan máquinas para la impresión de boletas, como el que se usó en la Capital Federal, y los sistemas en los que tanto la votación como el escrutinio de los votos se hace en forma electrónica".
Para Brito, son los segundos los que generan mayor "desconfianza" porque, alertó, "alejan al ciudadano común de la posibilidad de auditar el resultado de la elección".
En PaÃses Bajos, luego de años de implementación, la comisión asesora sobre procesos electorales publicó en el año 2007 su reporte "Voting with confidence" (votando con confianza), tras el cual la SecretarÃa del Interior removió la regulación que autorizaba la implementación de sistemas de voto electrónico.
Ese antecedente fue recordado por la Fundación VÃa Libre, que publicó el libro "Voto electrónico: los riesgos de una ilusión", que reúne voces de expertos en la materia.
En Estados Unidos, el expresidente republicano Donald Trump centró su crÃtica en los sistemas de votación por correo mientras que Jair Bolsonaro, en Brasil, sà apuntó contra las urnas electrónicas.
"Me parece que lo que se sostiene como ilegitimidad de los escrutinios es simplemente gente que sabe que el voto no le va a ser favorable. Fue el caso de Trump y fue el caso de Bolsonaro. Es parte de un movimiento global más extenso que cuestiona directamente la legitimidad de la democracia", estimó Leiras.
Y agregó: "La creencia que tienen algunas personas en que los sistemas electrónicos de votación son más transparentes es hija de la misma desconfianza respecto del voto popular".
Para Brito, independientemente que se opte por las boletas en papel u electrónicas, "el recuento de los votos deberÃa seguir siendo manual y con participación de las distintas fuerzas polÃticas y la ciudadanÃa, ya que es la única manera de garantizar la la transparencia de una elección".
"El tema del papel no me parece un problema. Me parece que uno puede hacerlo de modo sustentable, ya que hay explotación forestal sustentable o se use papel reciclado. Es una consideración importante, pero de segundo orden respecto de decidir cuál es el instrumento de votación que hay que usar", concluyó Leiras. Etiquetas:
